Willst du oder kannst du es nicht verstehen? Der Punkg ist, dass es zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte (vor 10 Jahren ist genauso geschichte wie vor 1000 Jahren) Menschen ethisch und unethisch gehandelt haben, unabhängig von ihrer Religion.
Der Bischof spricht ja auch von seinem Gott, du kannst also auch Christen und Heiden von vor 1500 Jahren vergleichen.

Nein, kein schwieriger Vergleich, wenn damit die Aussage belegt wird dass religiositöt nicht gleichbedeutend ist mit einem ethisch/moralisch geführten Leben.

Male mich überrascht

Eigentlich ist es eine Ja/Nein-Frage. Findest du, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung legitime Meinungen sind, die man frei äußern können sollte?

Naja, ohne jetzt über die Bannpolitik auf reddit diskutieren zu wollen, nur weil du links eingestellt bist, heißt das nicht, dass du dich nicht rassistischer Sprache oder Klischees bedienen kannst (ohne jetzt Absicht zu unterstellen).

Du erwähnst diese Themen nicht einmal in deinem Ursprungskommentar.

Dein Kommentar sagt zumindest aus, dass diese Memes legitime, freie Meinungsäußerung sind.

Das sind aber völlig andere Diskussionen als das, was du mit deinem Kommentar ausdrückst.

Ja, klar. Ich bin nur verwirrt, dass der Beitrag cut hochgewählt wird. OP macht ja effektiv aus “Freie Meinungsäußerung endet da, wo andere Menschen diskriminiert, herabgewürfigt und verletzt werden” schlicht “Freie Meinungsäußerung endet da, wo ich es nicht mehr lustig finde” und zieht damit eine (mMn) gute, durchdachte Aussage ins lächerliche und impliziert, dass Diskriminierung, Herabwürdigung und Beleidigung echt lustig sein könnte. Dass solche Positionen hier hochgewählt werden bin ich nicht gewöhnt.

Carlsen-Verlag: “Freie Meinungsäußerung hört da auf, wo andere Menschen diskriminiert, entwürdigt und verletzt werden.”

@anyhow2503@lemmy.world : “Kann dem Carlsen-Verlag da nur zustimmen. Freie Meinungsäußerung hört genau da auf wo ich es nicht mehr lustig finde.”

Dein Kommentar kommt sarkastisch bei mir an und liest sich mMn so, dass du die Äußerungen des Carlsen-Verlags lächerlich findest. Trifft das zu oder kannst du mir deine Position nochmal erklären?

(Ich meine das ausdrücklich nicht sarkastisch, ironisch oder sonst wie. Ich meine es so, wie es da steht und frage extra nach, damit mir nicht mal wieder vorgeworfen wird, ich würde irgendwem irgendwas in den Mund legen.)

Was ist das, das religiöse Äquivalent zur Hufeisentheorie?

Es gibt immer mal Spinner, die es zu weit treiben. Aber wir sollten nicht so tun, als gäbe es eine relevante, atheistisch motivierte Extremistenbewegung.

Und damit lasse ich es gut sein und mich nicht auf weitere Diskussionen ein um nicht noch weiter vom Thema wegzukommen.

Ich muss dir allerdings widersprechen, dass “Atheisten sehr ethisch handeln”. Es gibt bei Atheisten das gesamte Spektrum an Haltung inklusive aus dem Atheismus begründeten Glauben der rassischen Überlegenheit gegen “minderwertige Menschen” und eines “Wettkampfes der Völker” wobei die Religiösität oft als Argument für die “Minderwertigkeit” anderer angeführt wird.

Da hast du mein Argument missverstanden. Ich schrieb nicht, “Atheisten handeln ausschließlich ethisch” oder etwas in der Richtung. Aber es gibt etliche Hilfsorganisationen ohne religiöse Hintergründe und atheistische Menschen, die sich sozial stark engagieren, ergo ist die Behauptung des Bischoffs, ohne Gott gäbe es keine Moral, falsch. Mein Eingangsstatement war ja genau, dass Empathie und Religion unabhängig voneinander sind.

Und mal ehrlich: warum willst du darüber jetzt ne Diskussion aufmachen?

[Der Bamberger Erzbischof Herwig Gössl] wolle sich nicht vorstellen, “in welchen Abgrund der Intoleranz und Menschenverachtung wir gleiten, wenn die Verantwortung vor Gott immer mehr aus dem Bewusstsein der Menschen verschwindet”, sagte Gössl.

“Dann haben die Schwächeren keine Stimme mehr: nicht die Ungeborenen und nicht die pflegebedürftigen Alten; nicht die psychisch Kranken und auch nicht die sozial Schwachen, nicht die Menschen, die sich aufgrund von Krieg und Verfolgung auf die Flucht begeben und auch nicht die Natur, die gewissenlos ausgebeutet und zerstört wird.”

Empathie ist unabhängig von Religion und Glauben.
Ich hasse es, wenn religiöse Menschen behaupten, nur mit ihrer jeweiligen Religion gäbe es Moral und Ethik. Die Geschichte zeigt, dass religiöse Menschen sehr oft für sehr viel Leid verantwortlich waren (und sind) und die Menge religionsfreier Hilfsorganisationen zeigt, dass Atheisten sehr ethisch handeln.
Ich finde solche Aussagen nur noch ermüdend und mittelfingerauslösend.

bist du Deutsch?

Was hat das damit zu tun?

Maggi gefällt das.

FCK AI memes.

Da fehlt mir die Aufschlüsselung, welche Einkommen wie hoch besteuert werden und wie sich die arbeitende Bevölkerung darüber verteilt. Außerdem fehlt mir ein Vergleich zur Besteuerung von Kapitalerträgen (und bei der Kapitalertragsteuer eine ähnliche Aufschlüsselung). Weiterhin fehlt mir eine Einschätzung, wie viel Steuergelder durch die ausgesetzte Vermögenssteuer nicht eingenommen werden.
Und wenn man richtig auf Steuergerechtigkeit abfahren würde, könnte man auch noch aufzeigen, um wie viel man die Einkommenssteuer senken und damit Arbeiter*innen entlasten könnte, würde man die Kapitalertragsteuer progressiv gestalten und die Vermögenssteuer wieder einführen.

Entsprechendes gilt für Sozialabgaben wie Kranken- und Rentenversicherung (Stichwort GKV und PKV vs alle zahlen in den selben Topf usw).

And of course, gmail is the only email provider.

(/s)

Actually, kinda. Space is not a true vacuum, the particles per cubic meter is just really low, low enough that it’s basically close enough for most stuff humans do in space. But, IIRC, when you travel at relativistic speeds and keep closing in on light speed, these particles are enough that there’s a similar effect to air resistance in terrestrial travel.
I could be wrong though, it’s hearsay and I’m not even sure where I got this from. I think it might have been SFAA though.

Edit: found this:

4. Density of Matter in Space

It seems to me that with space travel, the speed of a spacecraft would be limited by the matter in space due to friction. Is this true?

The density of matter in our Galaxy is about 1 particle/cm³ (in the disk, with the halo being less dense). The density of matter in intergalactic space (between galaxies) is about 2 x 10^-31 gm/cm³, mainly hydrogen. At these densities, I don’t think one has to worry about friction.

Dr. Louis Barbier

5. Friction in Space

Does friction exist in deep space?

Yes, when two surfaces rub together in outer space, there will be friction. Friction is a surface effect and doesn’t depend upon there being air. There is also a force like air resistance from the very sparse gas in space, but it will be very, very small, since space is a very good vacuum.

Dr. Eric Christian

So unrealistic, just woke agenda… Oh.