Nyt saattaisi olla hyvä hetki aloittaa juominen.
Missä Trumpin rauhanpalkinto? /s
Niinpä, tämähän on kuulemma jo yhdeksäs sota jonka aikoo päättää. Tosin aloitti sen myös…
Tää on muuten nerokas tapa kasvattaa omaa rauhanomaisuuttaan. Mitä enemmän sotia saa lopetettua, sitä rauhanomaisempi. Miksi niitä ei generoisi itse? Muuten loppuu lopetettava kesken!
Niin noh, tämä sotahan on oikeastaan Norjan syy, kun eivät antaneet Nobelia Trumpille. Syyttäkää oikeaa syyllistä.
Kun Yhdysvallat on mesonnut Lähi-Idässä, ei sinne ole kestävää rauhaa saatu. Niin ei käynyt 20 vuoden aikana Afganistanissa, eikä Irakissa kun Saddam hirtettiin, joten miksi tämäkään kerta oli poikkeus? Helsingissä nähtävästi jotkut iranilaiset iloitsivat kaduilla tästä iskusta kun Iranin hallinto syrjäytetään, mutta en usko tästä seuraavan mitään hyvää. Ja nyt ajatollah Khamenei on kuollut. Syntyy valtatyhjiö, jonka täyttää jokin terroristijärjestö.
Hallintoakaan ei välttämättä näillä iskuilla syrjäytetä vaikka Khamenei kuolikin. Sieltä nousee vaan seuraava samoista riveistä. Toki sitten jos hallinto kaatuu niin tosiaan todella naiivia kuvitella että siellä on joku kiva demokratia varmasti pystyssä heti seuraavaksi.
No näinhän se on ollut joka puolella, mihin USA on demokratiaa vienyt.
Sodan jälkeisen yhteiskunnan tilan määrittelee ensisijaisesti sotaa edeltäneen yhteiskunnan tila. Jos yhteiskunta ennen sotaa oli toimiva, eli siellä oli toimiva talous, lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta, se sodan jälkeenkin on yleensä toimiva yhteiskunta. Riippuen maasta mihin Yhdysvallat on “vienyt demokratiaa”, ne on yleensä jatkaneet samalla tasolla kuin ne oli ennen vientiä, mut eri johdon alla.
Esimerkkeinä voi ottaa vaikka Saksan ja Japanin, molemmat oli toimivia yhteiskuntia ennen sotaa, ja sodan jälkeen ne oli taas toimivia yhteiskuntia. Valtaapitävät vaihtui, ja ne rakensi maansa takaisin kuntoon. Sit on niitä maita mitkä ei toiminu ennen sotaa ja sodan jälkeen on uudet heput ratissa ja toimimattomuus jatkuu.
Kumpaan leiriin Iran sit kuuluu? Oma arvaus on et ne ainakin yrittää vallankaappausta, nykyhallintoon tyytymättömien osuus on 70-80% kansasta. Mut valtaapitävät on uskonnollisia fanaatikkoja, se yhtälö vois tarkoittaa pitkää sisällisotaa. Sisällissota tuhoaa yhteiskuntaa tavalla, joka olis ulkopuoliselle hyökkääjälle vaikeaa saada aikaan.
Mut, ne on jo itse tuhonneet yhteiskuntansa vallankäytön yhden sukupolven pituisella uskonnollisella vallalla. Eli vaikka vallankaappaus päätyisi enemmistön voittoon, niiltä puuttuisi yhä ne riippumattomat instituutiot jolla maa pidetään pyörimässä. Vois olla ihan mahdollista et sinne lopulta tulee joku muu uskonnollinen johto, koska niillä ei enää ole järjestelmää, missä maallinen johto voisi toimia.
Iranin rajojen ulkopuolella tärkeintä on saada Iranin ydinaseohjelma ja tuki terrorismille päättymään. Iranin naapureita ei varmaan niin kiinnosta mikä hallinto siellä on, kuhan niiden ongelmat pysyy rajojen sisällä. Kiina, toisaalta, voi olla hyvinkin kiinnostunut Iranin tulevaisuudesta, koska Iran on toimittanut Kiinalle öljyä. Joten, yksi arvaus voisi olla et Iranin ydinaseohjelma tuhotaan, Iranin tukemien terroristiryhmien tuki häiriintyy, ja Kiina on osa Iranin tulevaisuutta, riippumatta minkälainen hallinto Iraniin lopulta tulee.
Iranin rajojen ulkopuolella tärkeintä on saada Iranin ydinaseohjelma ja tuki terrorismille päättymään.
Terrorismin vähentäminen sotimalla onkin toiminut historiallisesti todella hyvin… Ydinaseen tavoittelemisesta taas ei voi Yhdysvaltojen silmätikuksi joutunutta maata varsinaisesti syyttää kun joku pelote hyökkäysten ehkäisemiseksi olisi varmasti hallinnon mielestä mukava, mutta eihän se tietysti mitään autakaan kun pelotteen rakentamisen aloittamista käytetään sitten syynä hyökätä kuitenkin. Paskaa kaikki, kusipäitä hallinto täynnä jokaisessa osapuolessa, vituttaa ihmiskunta.
Terrorismin tukemisen vähentäminen, kukaan ei varmaan kuvittele et terrorismi vähenee, mut tarjolla voi olla Iranin tuen vähentäminen. Joka olis merkittävä muutos, koska Iran toimittaa esim. meriohjuksia Jemenin Hutheille, jotka sit ampuu ne Punaisellamerellä seilaaviin laivoihin. Samoin Iran toimittaa ohjuksia Hizbollahille, joka ampuu ne ihmisten koteihin. Muutenkin Iran on globaalisti merkittävä terrorismin tukija. Terroristit tuskin katoaa, mut terroristiryhmien kyvyt vois vähentyä.
Tilanne on mitä on, menneisyyden virheet ei tarkoita sitä et terroristivaltiolle voi antaa ydinaseen. Se olis liian myöhäistä korjata sit kun Lähi-Itä kasvaa sieniä. Joku määrä pohdintaa vois tarjota jonkun muun ratkaisun Iranin ydinasekyvyille, mut sellaista ei nyt näytä olevan tarjolla, vaihtoehdot näyttää olevan joko se et ei tehdä mitään tai tehdään tätä. Noista kahdesta tämä on parempi vaihtoehto, vaikka se ei kovin hyvä oliskaan laajemmassa kuvassa.
Ei kenelläkään pitäisi olla ydinasetta. En kuitenkaan ihan purematta niele sitä, että juuri nyt Iranin asekehitys on siinä kriittisessä pisteessä, että aseellinen väliintulo on välttämätön. Kun tuosta ydinaseohjelmasta on meuhkattu ja peloteltu jo varmaan ainakin kaksikymmentä vuotta, alkaa koko homma tuntua yhtä oikeutetulta syyltä ryhtyä tappamaan ihmisiä kuin Saddamin joukkotuhoaseet aikanaan. Terrorismin kohdalla varmaan taas tärkeintä olisi jollain aikavälillä saada koston kierteet loppumaan, ja vaikka Iranin hallinnon väkivaltainen poistaminen vähentäisi valtiojohtoista terrorismin varustamista ja rahoitusta hetkellisesti, ei se varmasti vähennä syitä niiden terroristien olemassaoloon yhtään. Ellei sitten tapeta vaan kaikkia terroristin näköisiä, mikä varmaan joidenkin tavoite onkin.
Veikkaan että ajoitus on enemmän kiinni muista asioista kuin juuri ydinaseen tilasta. Eli isoimpana syynä on se että Israelissa ja Yhdysvalloissa on johto, joka tämän pystyy poliittisesti tekemään. Vaikee uskoo et kukaan väittäisi että Iranin ydinase ei olisi merkittävä alueellinen tai jopa globaali ongelma. Iran itte hölmöili roikottamalla ydinasetta uhkana, siinä missä vaikka Pohjois-Korea, Intia ja Pakistan vaan rakensi sen.
Iranin rikastetun uraanin olemassaolo on Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA:n varmistama. Eli on hyvinkin eritasoinen todennäköisyys että uhka on olemassa, kuin mitä Saddamin joukkotuhoaseilla oli. Joskin tätä artikkelia ei kannata lukea jos haluaa ajatella ettei niitä ollut ollenkaan.
Terrorismi tuskin koskaan loppuu siellä, välillä voi olla rauhallisempaa, välillä on taas tämmöstä. Mut siihen varmasti on mahdollista vaikuttaa et miten rauhassa ja millasella kalustolla terroristiryhmät saa toimia. Maita, jotka toimittaa niille isoja aseita ei ole kovin montaa, ja Iran on merkittävin. Puhumattakaan siitä että Iran toimittaa aseita Venäjälle, joka sit ampuu ne Ukrainaan. Hyökkäys Iraniin vois olla jonkun mielestä jo sen perusteella ihan hyväksyttävä toimi.
No näinhän se on kun asiaa alkaa tarkemmin miettimään. Juuri aamulla kuuntelin YLEn uutisia joissa joku asiantuntija oli istä mieltä että Khomeini aikanaan oli kehitellyt sellaisen valtajärjestelmän, joka on vaikea ulkopuolelta kaataa. Tiedä sitten miten on, mutta jotenkin tuo lähi-itä tuntuu olevan sellainen paikka, mihin on vaikea saada rauhallista eloa aikaan. Taitaa olla maailman vanhin uutinen tuo ”lähi-idän rauhankonferenssi”
