Elinkeinoelämän valtuuskunnan (Eva) tuoreen tutkimuksen mukaan 45 prosenttia kansasta hyväksyy kansalaistottelemattomuuden hyvän asian – esimerkiksi luonnonsuojelun tai ihmisoikeuksien – puolesta. Vastustajia oli 33 prosenttia.
Nykyinen mielipiteiden polarisoituminen luo aktivismille vakavan haasteen. Miten puolustaa yhteistä hyvää, kun siitä ei ole yhteistä näkemystä? Evan kyselyssä kansalaistottelemattomuutta kannatettiin eniten vasemmistossa ja vihreissä, mutta vastustettiin erityisesti perussuomalaisissa.
Kahtiajako korostaa aktivistien harkintaa ja vastuuta. Toimintaa suunniteltaessa kannattaa aina kysyä, olisivatko samat keinot hyväksyttäviä toisenlaisten päämäärien edistämiseksi.
Harhaisku voi käydä kalliiksi. Turkistarhoille iskeneet eläinaktivistit eivät saavuttaneet tavoitteitaan vaan nostattivat vastareaktion. Suomi onkin nyt yksi harvoja Euroopan maita, joissa turkistarhaus yhä jatkuu.
Tää tulee mieleen aina kun on joku poikkeuksellisen häiritsevä mielenosoitus menossa. Häiriön määrä varmasti aiheuttaa julkisuutta, mutta ajaako se mielenosoittajien asiaa. Ehkä se on osa tätä nykymaailmaa, missä spektaakkelilla on itsearvo, jolloin jo häiriön aiheuttamista voi pitää onnistuneena mielenosoituksena. Mut, jos se on ainoa lopputulos, on vaikee ymmärtää mitä laajempaa vaikutusta sillä olisi. Ehkä nää miekkarit on enemmän rekrytointityökalu kuin asioihin vaikutustyökalu.
Elokapinan katusuluilla on erityisen iso ero tehtyjen toimien ja saadun lopputuloksen välillä. Osa siitä on varmasti seurausta siitä että niiden vaatimukset on osittain mahdottomia. Mut, katujen sulkeminen ei näytä edistäneen edes niiden niiden vaatimusten toteuttamista, jotka vois olla tehtävissä. Tietenkin, jos vaatimuksia tukee koko Suomen tasolla vain marginaalinen ihmisryhmä, voi arvata et ne ei näy eduskuntavaalien tuloksissa, eikä siten myöskään Suomen suunnassa.
Elokapinan aiheuttama ärtymys voi johtua osin siitä, ettei ilmastoa suojella yhtä helposti kuin noroa. Siksi liikkeen järjestämät katusulut voivat näyttää pelkältä huomion hakemiselta tai kiusanteolta. Evan kyselyssä Elokapinan hyväksyi 28 prosenttia ja vastusti 52 prosenttia vastaajista.
Numeroina Elokapinan ja Suomen Sisun ero ei ollut suuri, Sisun ja kaltaisten toimia vastusti 57% ja hyväksyi 18%. Ne on päämäärissään varmasti niin kaukana toisistaan kuin voi olla, mut kun kumpikaan oli otsikoissa jonkun tempauksen takia, oma ensireaktio oli aina sama, mitäköhän paskaa taas. Ehkä toi pääkirjoituksen otsikon kahtiajako ei niinkään ole näiden täysin eri päämäärän välillä, vaan tolkullisen päämäärän ja tolkuttoman välillä.
Kiinnostaisi muuten tietää, että mikä olisi Elokapinalle sellainen toiminnan muoto, joka olisi tehokkaampi!
Käytännössä kaikki ihmisen tekemä on saavuttanut nykytilansa samalla tavalla, pienin askelin. Aina ei ole ollut tiedossa mihin askeleet johtaa ja moni niistä ei ole johtanut mihinkään. Mut mikään ihmisen tekemä järjestelmä tai prosessi ei popsahtanu olemaan tyhjästä, vaan pitkän ajan työn seurauksena. Jos Elokapinalla olis oikeasti halua muuttaa mitään, ne pohtis minkälaisessa järjestelmässä ne toimii ja pohtis mitkä toimet suurimmalla todennäköisyydellä johtais niiden päämäärien saavuttamiseen. On aika vaikee uskoo et sellaisen pohdinnan lopputulos olis istua Manskulla.
Se Manskulla istuminen on kai jotain tyyliin 10 % asioista jotka Elokapina tekee.
Siinä, että meillä on yksityisautoilua myös niissä tilanteissa, joissa vaihtoehtoiset tavat hoitaa niillä hoidettava asia olisivat täysin käyttökelpoisia, on täysin järjetöntä. Ja sitä on yksityisautoilusta luokkaa 80-90 prosenttia. Se touhu pitäisi oikeasti saada ASAP laittomaksi, koska on aivan järjetöntä tappaa ihmiskunta sitä varten, että ihmiset voisivat toimia mukavuutensa mukaan tavalla, joka ei edes tuota todellista mukavuutta.
Ei ole mitenkään ihmeellistä, että tuo tuhoisa toiminta pitäisi pyrkiä fyysisesti estämään. Mutta on kyllä hyvä myös huomata, että se on ihan hirveän pieni osuus Elokapinan toiminnasta.
Joka tapauksessa: mua kiinnostaisi hirveästi tietää, mitkä sun nähdäksesi olisi niitä keinoja, joilla Elokapinan päämäärät saavutettaisiin suureimmalla todennäköisyydellä.
Ongelmahan on puhtaasti siinä, että ihmiset yhteiskunnassa pitäisi herättää näkemään se, että ne tappavat itseään. Että me 8 miljardia ei enää pian olla edes yksi miljardi. Mikä olisi sun nähdäksesi tehokkain keino?
Yksityisautoilun muuttaminen laittomaksi olis just niitä asioita, jotka ei ole todellisuudesta. En tiiä mistä sä sen repäsit, se päämäärä ei näytä olevan tarjolla Elokapinan omissa päämäärissä. Niiden kieltolistalla näyttää olevan lyhyet lennot, yksityiskoneet ja polttomoottori “luksusjahdit”, joita ei ole sen tarkemmin määritelty lennon pituuden, yksityisen käyttäjän (esim. ambulanssilennot) tai luksusjahdin koon mukaan.
Ongelma on et maailmassa on liikaa ihmisiä, tehokkain tapa vähentää meitä on laajentaa tämä lähsimaisissa demokratioissa vallitseva tila koko pallolle, sit syntyvyys laskee, ihmiset vähenee ja asia korjaantuu itsekseen ja kaikilla on mukavampaa.
Samaa mieltä. Mutta toisaalta, jos niin ei tehdä, meitä kuolee ihan karsea määrä ja taloudelle voidaan sanoa heiheit. On jotenkin kummallinen tilanne, että asia, joka olisi pakko tehdä että pysyisimme itse elossa, on poliittisesti mahdoton. Enkä mä siis ole sun kanssasi siitä mitenkään eri mieltä, että se on poliittisesti mahdoton tavoite. “Väistämättä tarpeellinen” ja “mahdollinen” ovat kaksi aivan eri käsitettä.
Kun yksi länsimaalainen kuluttaa luonnonvaroja moninkertaisesti niin paljon kuin yksi kehitysmaassa asuva, tästä seuraisi sellainen räjähdysmäinen kasvu sekä luonnonvarojen kulutukselle että ilmastopäästöille, etten oikein voi kannattaa ehdotustasi keinona pelastaa ilmasto.
2 miljardia länsimaisin elämäntavoin tuottaa isommat päästöt kuin 6 miljardia kehitysmaiden elämäntavoin. Eikä ihmisten määrä ole laskemassa jonnekin 2 miljardiin vielä pitkään pitkään aikaan.
Henkilöautoliikenne on suuruusluokkaa 10% Suomen päästöistä, keskusteluissa se näyttää olevan oleellisesti osuuttaan suuremmassa asemassa. En tiiä miksi, ehkä koska autoja on niin helppo nähdä omassa elämässä. Erityisesti ihmetyttää mistä yksityisautoilun tekeminen laittomaksi on tullut, koska jos ongelma olisi vain henkilöautoilun päästöt, vois olettaa et päämäärä olis autoilun päästöttömyys eikä sen kieltäminen. Se ristiriita saa asian näyttämään siltä et koko päästöasia on vain keppihevonen.
Muutenkin, koko Elokapina tuoksahtaa autoritääriseltä liikkeeltä, en usko että olen ainoa joka on sen huomannut tietoisesti tai tiedostamattaan. Se voi olla niiden isoin haaste saada päämääriään toteutukseen, jos sieltä jotain muuten toteuttamiskelpoista löytyis.
Demokratia vaatii resursseja, koska sen edellytys on et ihmisillä on edes suhteellisen kelvollinen elämä, ettei ne käy kääntämässä maansa johtoa toiseksi. Se et maat joilla ei ole nyt tai lähiaikoina edellytyksiä demokratisoitua olis jotenkin ihanne, on aika erikoinen tulkinta tilanteesta. Ja vois aihuettaa huolta jos Elokapinan kaltainen liike pääsis jossain maassa oikeasti valtaan jollain tavalla.
Toisaalta, sama syntyvyyden lasku haittaa Kiinaakin, eikä ne ole länsimaista demokratiaa nähnykään ku aseidensa tähtäimissä.
10 % on paljon. Se on yksi kymmenesosa.
Jos pystyy helposti poistamaan ilmastopäästöistä 10%, niin kyllä se tarkoittaa helposti jo kymmeniätuhansia säästyneitä ihmishenkiä.
Joo, toi tulkintasi, että nuo olisivat jollekin ihanne, on kieltämättä aika erikoinen. Mutta ei kai sillä väliä, kun ei se kai liity aiheeseen millään tavalla.
Elokapina ei oikein ole sellainen liike, joka pystyisi “pääsemään valtaan”.
Mutta tietty: Sanoit, että “koko päästöasia on vain keppihevonen”. Keppihevonen mille?
Kymmenesosa päästöistä pitäis tarkoittaa myös kymmenesosaa keskustelussa, ja ratkaisuresursseissa, mut autoilu on jostain syystä päässy erikoisasemaan. Ei oikein voi ku olettaa et autoilun nostamisessa on kyse jostain muusta kuin päästöistä.
Se ei ole mun tulkinta, vaan juurikin näissä keskusteluissa tulee toistuvasti esiin miten länsimaiset demokratiat on ongelma ja noi muut maat, jotka on pääosin autoritäärisiä, kuluttaa vähemmän ja meidän pitäisi päästä samaan. Niiden maiden kulutuksen puute on osa sitä perussyytä miksi ne on autoritäärisiä, niissä on pieni eliitti, joka kuluttaa kuin miljonäärit länsimaissa ja muu kansa elää kurjuudessa. Mut kukaan niiden ylivertaisuutta ylistävä ei suostu kertomaan miten sellainen saadaan aikaan länsimaissa tuhoamatta samalla demokratiaa.
Elokapina näyttää käyttävän päästöteemoja keppihevosena autoritäärisen järjestelmän aikaansaamiseen. Niiden vaatimukset on osittain sellaisia, mitkä on mahdottomia saada aikaan vähänkään demokraattisessa järjestelmässä, kun siinä asuvat ihmiset ei niitä halua.
Käytännössä voi kattoo vaikka EU:n äskeittästä päätöstä ensin kieltää edes polttomoottoriautot ja sitten peruuttaa siitä, kun kävi selväksi et kielto olisi aiheuttanut merkittävän taloudellisen haitan. Jos EU olisi vähemmän demokraattinen järjestelmä, sen ei olisi tarvinnut peruuttaa päätöksestään, koska pelkkä ideologinen perustelu päätökselle olisi riittänyt. Elokapina haluaa järjestelmän, jossa niiden pelkkä ideologinen perustelu koko henkilöautoilun kieltämiseksi riittää, mut ne ei voi saada sitä tilannetta aikaan ilman että samalla ne tuhoaa demokratian.
Elokapinalla ei ole voimaa ottaa maata haltuun väkivalloin, joten ne voi päästä päätöksentekoon vain parlamentaarisen prosessin kautta, mut ne ei vaikuta tekevän sitäkään, muuten kuin mielenosoitusten kautta. Mut niiden valitsema tapa osoittaa mieltä samalla vieraannuttaa muuta kansaa niiden viestistä. Joten, tilanne on et Elokapina tekee pöljiä tempauksia, jotka on varmasti niiden omasta mielestä tärkeitä. Mut muu kansa pitää niitä tarpeettomina, artikkelin kyselyn mukaan 52% suhtautuu Elokapinan toimintaan kielteisesti. 52% on kahden ison puolueen kokoinen joukko, jos se määrä päätyy eduskuntaan vastustamaan Elokapinan vaatimuksia, Elokapinalla on myös parlamentaarinen tie pystyssä ja ainoa lopputulos on mielenosoitusten aiheuttama haitta.
Jos länsimaiset demokratiat nyt muuttuisivat autoritäärisiksi, niiden kulutus ei laskisi lainkaan. Tämän voit ihan itse havaita katsomalla USA:ta: Paljonko siellä on kulutus matalampi kuin meillä täällä? Niinpä.
Tai vertaa Ukrainaa ja Venäjää: Ei niiden välillä ole ihmisten arkielämän tuottamissa ilmastopäästöissä kummoista eroa. Sun teesisi on tältä osalta yksinkertaisesti virheellinen. Sä olet nyt jostain joko keksinyt, että hallintomuoto aiheuttaa päästöjä, tai keksinyt jonkun noin olettavan. Mutta tämä on sun oma oletuksesi, joka siis on täysin virheellinen.
Sen sijaan materiaalinen elintaso kyllä aiheuttaa päästöjä. Kun elintaso on korkea, päästöt ovat korkeat. Materiaalinen elintaso voi olla korkea tai matala ihan riippumatta ihmisoikeuksien toteutumisesta.
Autoritääristen diktatuurien ylistäjissä ei ole lähes ollenkaan sellaisia, jotka kannattaisivat ilmaston tai ympäristön suojelemista. Autoritääristen diktatuurien ylistäjät ovat lähes läpeensä nimenomaan Elokapinan kaltaisia toimijoita vastaan. Et saa autoritäärisiä ihmisiä kertomaan, miten päästään autoritääriseen yhteiskuntaan tuhoamatta luontoa, ilmastoa ja demokratiaa, koska heitä ei lainkaan kiinnosta välttää noiden tuhoamista.
Tää muakin ihmetyttää. Koska esim. Elokapinan toiminnassa se ei ole erikoisasemassa. Tärkein teko olisi punaisen lihan syömisen lopettaminen lähes kokonaan. (Tai ehkä “lähes kokonaan” saa sen kuulostamaan siltä kuin lihansyöntiä pitäisi vähentää vielä enemmän kuin mikä on oikeasti pakollista. Mut, oisko nyt joku 90% vähentymä jo riittävä? Vai 95%? Tuskin kuitenkaan 99,9 % tai mitään sellaista!)
Jollain tavalla autoilijat on tässä keskustelussa nostaneet autoilun jonkinlaiseen eritkoisasemaan. Se on perseestä. On jotenkin ajatus, että “me olemme vain jotain 10%, joten meidän ei tarvitse tehdä mitään vaikka muulle 90 prosentille jotain tehtäsiin.” Se on ärsyttänyt mua vuosia ja se ärsyttää mua yhä, että yksi porukka on jostain syystä saanut vapautuksen vaivannäkemisestä yhteisten asioiden eteen.
Tässä puhut palturia.
Päätös peruttiin, koska se olisi vaikuttanut äänestyskäyttäytymiseen Saksan sisällä merkittävästi. Se ei liittynyt mihinkään todelliseen taloudelliseen haittaan. Ja tää kyllä on tullut mediassa ihan riittävän selväksi, etten usko sun puhuvan totta väittäessäsi taustalla olleen taloudellisten perustelujen. Ei ole mitään järjellistä syytä, miksi sähköautoihin siirtyminen olisi taloudellinen ongelma, vaan kyse on sataprosenttisesti identiteettipolitiikasta.