I get my laptops from a city bureau.

They sell old laptops of Helsinki public servants. The hard drives are very thoroughly emptied and Ubuntu is installed. It’s a kind of a workshop for unemployed people, with the purpose of keeping them used to the concept of work. They get a tiny bit of extra money atop their unemployment benefit by working there.

This has all kinds of weird side effects, like how the actual buying process runs. Once you’ve decided what you want to buy, they print something akin to a receipt to you, and you need to walk some 100 metres or so to a wood workshop where they have a worker with a permission to handle money. You give them the receipt and money, and they give you back a other receipt to prove you have paid. And then you take that back to the shack made of corrugated metal that works as the computer shop, give the receipt to the guy there and carry your laptop home.

At one point they were selling old laptops of the.fire brigade. They were built so that you could very well use them as a hammer 🐳

Anyway, the shop is on the backyard of the Kyläsaari recycling centre in Helsinki. It closes at 15, so.it’s a little bit difficult to visit if you’ve got an eight to four job.

Thinkpad X280.

And if you tell where the hell my key for the cellar is, I can go downstairs and check what model the Thinkpad I bought in 2017 for 30 €. It’s now in my pile of broken laptops from which I should extract useful files some day :P

Something you can buy for 20 €.
Okay, I paid 60 € for mine and it’s good enough to play Skyrim and Stellaris :)

But the same shop sometimes sells laptops for 30 €. They come preinstalled with Ubuntu Linux and are absolutely fine for browsing the web.

I’m wondering why Musk elected to do this now. Most likely has to do with the Epstein files.

But, there are two different ways that may have had an effect. They both may have played a role, but not necessarily:

• Maybe Putin no longer has material for pressuring Musk when the cat is already out of the box anyway. If Musk wanted to support Ukraine, now it can.
• Musk must be furious at Trump for having been selected as one of the people to throw under the bus by choosing Musk as one of the people whose mentions should be published. If this is just it throwing a tantrum, there’s a sadly high chance that the Russia will regain its Starlink access once the assumed tantrum is over.

Happy to see it’s not just one Minneapolis that is standing up against nazism.

Sä et ilmeisesti ole ihan hirveästi tuolla ulkona sitten kulkenut? Otetaan nyt vaikka joku rändomi katu jostain Helsingin Pakilasta:

Leveyttä kolmen paloauton verran puskasta puskaan. Kaksi paloautoa vie vähemmän tilaa kuin kolme.

Ja tietty merkityksellistä tuo tilankäyttö on tietysti ennen kaikkea siellä, missä on käveltävän mittaluokan kaupunkia:

Mihin paloautot noita kahta parkkikaistaa tarvitsevat?

If you say that genociding Uyghurs is not okay, the lemmy.ml admins consider that to trigger the rule about colonialist mindset. Similarly, if you talk bad about the Russian colonization of peoples such as Mari and Buryats or Tatars, that is seen by them as an example of you having a colonialist mindset. And those messages of yours then get removed by the mods.

Ne kaistat missä lukee BUS on busseille, niitä ei kannata laskea mukaan, jos ei halua et poliisi tulee ja sakottaa.

Tällaisten virhekäsitysten välttämiseksi monet Suomessa käyvät erityisen autokoulun. Sen myötä mahdollistuu myös niinsanotun ajokortin saaminen.

tien pitää olla olemassa palokuntaa ja ambulanssejakin varten, kun sen varrella on asuintaloja.

Joo, paloautoja ja ambulansseja varten tarvitaan vähintään pyörätien levyinen väylä, että pääsevät kulkemaan. Vahvasti samaa mieltä sellaisen tarpeellisuudesta kanssasi!

Tietty voidaan kysyä, että mitä hittoa sä tällä asian mainitsemisella ajat takaa, koska kai nyt mihin tahansa taloon joka tapauksessa joku kulkuyhteys on? Joku jetpack on aika vaikea käytettävä 7-vuotiaalle koulumatkavälineeksi nimittäin!

Se kylmään hävinnyt varaus toki tulee takaisin, kun akku taas lämpenee. Se ei ole varsinaista kulutusta, vaan sitä, että akun varauksesta pienempi osuus saadaan hyödynnettyä.

Toi tosin ei ole kovin edustava katu, koska tuollaisia katuja on vain murto-osa Helsingin kaduista. Pitäisi rakentaa joku skripti, joka valitsisi sattumanvaraisen helsinkiläisen kadun ja siitä sattumanvaraisen korttelin ja mittaisi siitä nuo, niin saisi jotenkin todellisuutta vastaavia lukuja. Jos vaikka 20 tuollaisen skriptin arpomaa paikkaa mittailisi ja laskisi niiden keskiarvon, saisi kai aika hyvän tuloksen?

No, joka tapauksessa, tuossa sun kuvassasi on 630 pikseliä talonseinästä talonseinään. Kumpikin ajorata on 175 pikseliä, eli yhteensä 350 pikseliä on ajoradan tilankäyttö. Tekee 55,56 % kadun leveydestä. Ja siis kadulla, jonka valitsit sillä perusteella, että se oli löytämistäsi Helsingin kaduista se, jossa tuo ajoradan osuus kadun koko leveydestä on kaikkein matalin.

Ja kantakaupungin rajan ylittävästä liikenteestähän n. 20 % tapahtuu henkilöautoilla. Eli 20% ihmisistä vie 56 % tilasta. Kuvasi on juurikin sellaisesta paikasta, jossa on kyse nimenomaan kantakaupungin rajan ylittämisestä ja malliesimerkki siitä, miten järjettömän autokeskeistä kaupunkisuunnittelumme yhä on.

Ihmisiä ei pysty viemään kurjuuteen ilman autoritääristä hallintoa, jos joku sitä yrittää, se äänestetään pois päättämästä.

Jep. Eikä kyllä ole tarvetta yritääkään.

Ensinnäkin, ensisijainen hankkimiskanava ei voi olla käytetty, käytettyä kamaa ei voi olla tarjolla ellei sitä ole ensin uutena.

Sä et ilmeisesti tunne sanan “ensisijainen” merkitystä. Se on se, mikä on ensisijalla. Sitten jos se ei ole mahdollinen, siirrytään toissijaiseen hankkimiskanavaan.

vilkkaiden katujen poikkileikkauksesta helposti puolet on joukkoliikenteen, pyäräilyn tai kävelyn käytössä

Tää tuli väärään ryhmään. Tarkoitit kai !jamavitsit@sopuli.xyz? :)

Tietty sähköautossa kalleinta on akku. Kun tyypit ajaa sillä autollaan lähinnä vaan jotain 10-15 km matkaa töihin, niin joku 60 km kantama riittää aivan mainiosti vaikka mihin. Ja mökkimatkoihin voi sitten vuokrata siihen soveltuvamman kulkineen. Oman latausmahdollisuuden puuttuminen siis tarkoittaisi, että asuu omakotitalossa, jossa ei ole sähköjä. Koska siinä vaiheessa kun uudet polttomoottoriautot on kielletty, on vähän pakko olla latausmahdollisuus muualla kuin omakotitalossa. Ja omakotitalosta voi vetää roikan pihalle. Kyllä sillä yön aikana 60 km kantamaisen akun saa vaivatta täyteen.

Joo, töihin ihmiset toki haluaa joka tapauksessa, pakotettiin tai ei. Eli kyllä pakottaminen toimii, koska pakotetut ihmiset haluavat töitä ihan siinä missä nekin, joita ei ole pakotettu.

Se, että pakotetaan ihmiset olemaan ostamatta polttomoottoriautoja tarkoittaa, että sen jälkeen ihmiset haluaa ostaa sähköautoja. Kun ne haluaa ostaa sähköautoja, tehtaat tekee niitä.

Nyt ei tee. Ja teknologia ei kehity. Sä sanot itsekin, että Eurooppa ei enää ole ajoneuvoissa edelläkävijä.

Miksi tämä ei mielestäsi ole asia, jota olisi tarpeen korjata? (Jos siis oletetaan, että henkilöautoliikenne nykymuodossaan halutaan ylipäänsä pitää olemassa)

Autojen valmistus on EU:ssa on joku 7% BKT:sta, sen katoaminen olis todellinen taloudellinen haitta.

Kyllä. Nykyään, kun Euroopassa ei olla panostettu kunnolla sähköajoneuvoihin, melkein kaikki sähköbussit tulevat Kiinasta – Euroopassa ei ole osaamista eikä kapasiteettia niiden valmistamiseen. Sähköajoneuvoihin siirrytään joka tapauksessa, ja mitä myöhemmin Eurooppa siirtyy niiden valmistamiseen, sitä isomman markkinaosuuden Kiina saa myös henkilöautoistamme. Bussien valmistuksen olemme jo menettäneet Kiinaan tämän politiikan takia. Yrittäkäämme olla menettämättä muitakin ajoneuvoja!

Autojen valmistus on EU:ssa on joku 7% BKT:sta. Jos täällä ei aleta tuottaa sähköautoja, jolloin sähköautoja saa vastaisuudessakin kunnolla vain Kiinasta, Euroopan autoteollisuus tulee katoamaan. Euroopan autoteollisuuden katoaminen olisi todellinen taloudellinen haitta. En keksi, miten Euroopan autoteollisuuden siirtyminen sähköautojen valmistamiseen saataisiin mahdollistettua ilman polttomoottorikieltoa. Ihmisillä on halu ostaa polttomoottoriautoja, joten jos joku saa niitä myydä, siltä niitä sitten ostetaan, jolloin eurooppalaisilla autovalmistajilla ei ole mahdollisuuksia investoida tuotantolinjoihin – asiakkaat puuttuisivat. Samaan aikaan Kiina on jo investoinut niihin tuotantolinjoihin ja pystyy myymään halvalla tuotetta, joka ei ole huonompi kuin alaa vasta harjoittelemassa olevien eurooppalaisten. Jos katsot eurooppalaisia sähköbusseja, niissä on yhtä paljon ongelmia kuin Kiinassa. Koska tilauskannat ovat ohuita, kun tilaukset menevät Kiinaan, eikä resursseja eurooppalaisten valmistajien teknologian kehittämiseen siksi ole.

Siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä, miten niiden pitäisi olla.

On ihan totta, että diktatuurit aiheuttavat matalaa materiaalista elintasoa. Se ei tarkoita, että ainoa tie matalampaan materiaaliseen elintasoon olisi diktatuuri.

Matalampaa materian kulutusta voi edesauttaa ihan täysin ongelmitta ilman, että millään tavalla koskee hallintojärjestelmään. Ei ole mitään ymmärrettävää syytä sille, että miksi Elokapinalla olisi mitään kiinnostusta lähteä koskemaan hallintojärjestelmään, kun sen tavoitteet ovat täysin toteutettavissa muutenkin.

Käytännössä sun teesisi voi ilmaista näinkin: “Siirtyminen asioiden hankkimisesta uusina niiden hankkimiseen ensisijaisesti käytettyinä, sekä joukkoliikenteen palvelutason merkittävä lisääminen siirtämällä katuverkon kapasiteettia joukkoliikenteen käyttöön on mahdollista vain, jos siirrymme diktatuuriin. Tämän osoittaa se, että maissa, joissa asioita hankitaan paljon käytettyinä, on tavallisesti vallalla diktatuuri.”

Käytännössä voi kattoo vaikka EU:n äskeittästä päätöstä ensin kieltää edes polttomoottoriautot ja sitten peruuttaa siitä, kun kävi selväksi et kielto olisi aiheuttanut merkittävän taloudellisen haitan.

Tässä puhut palturia.
Päätös peruttiin, koska se olisi vaikuttanut äänestyskäyttäytymiseen Saksan sisällä merkittävästi. Se ei liittynyt mihinkään todelliseen taloudelliseen haittaan. Ja tää kyllä on tullut mediassa ihan riittävän selväksi, etten usko sun puhuvan totta väittäessäsi taustalla olleen taloudellisten perustelujen. Ei ole mitään järjellistä syytä, miksi sähköautoihin siirtyminen olisi taloudellinen ongelma, vaan kyse on sataprosenttisesti identiteettipolitiikasta.

Jos länsimaiset demokratiat nyt muuttuisivat autoritäärisiksi, niiden kulutus ei laskisi lainkaan. Tämän voit ihan itse havaita katsomalla USA:ta: Paljonko siellä on kulutus matalampi kuin meillä täällä? Niinpä.
Tai vertaa Ukrainaa ja Venäjää: Ei niiden välillä ole ihmisten arkielämän tuottamissa ilmastopäästöissä kummoista eroa. Sun teesisi on tältä osalta yksinkertaisesti virheellinen. Sä olet nyt jostain joko keksinyt, että hallintomuoto aiheuttaa päästöjä, tai keksinyt jonkun noin olettavan. Mutta tämä on sun oma oletuksesi, joka siis on täysin virheellinen.

Sen sijaan materiaalinen elintaso kyllä aiheuttaa päästöjä. Kun elintaso on korkea, päästöt ovat korkeat. Materiaalinen elintaso voi olla korkea tai matala ihan riippumatta ihmisoikeuksien toteutumisesta.

Mut kukaan niiden ylivertaisuutta ylistävä ei suostu kertomaan miten sellainen saadaan aikaan länsimaissa tuhoamatta samalla demokratiaa.

Autoritääristen diktatuurien ylistäjissä ei ole lähes ollenkaan sellaisia, jotka kannattaisivat ilmaston tai ympäristön suojelemista. Autoritääristen diktatuurien ylistäjät ovat lähes läpeensä nimenomaan Elokapinan kaltaisia toimijoita vastaan. Et saa autoritäärisiä ihmisiä kertomaan, miten päästään autoritääriseen yhteiskuntaan tuhoamatta luontoa, ilmastoa ja demokratiaa, koska heitä ei lainkaan kiinnosta välttää noiden tuhoamista.

autoilu on jostain syystä päässy erikoisasemaan.

Tää muakin ihmetyttää. Koska esim. Elokapinan toiminnassa se ei ole erikoisasemassa. Tärkein teko olisi punaisen lihan syömisen lopettaminen lähes kokonaan. (Tai ehkä “lähes kokonaan” saa sen kuulostamaan siltä kuin lihansyöntiä pitäisi vähentää vielä enemmän kuin mikä on oikeasti pakollista. Mut, oisko nyt joku 90% vähentymä jo riittävä? Vai 95%? Tuskin kuitenkaan 99,9 % tai mitään sellaista!)

Jollain tavalla autoilijat on tässä keskustelussa nostaneet autoilun jonkinlaiseen eritkoisasemaan. Se on perseestä. On jotenkin ajatus, että “me olemme vain jotain 10%, joten meidän ei tarvitse tehdä mitään vaikka muulle 90 prosentille jotain tehtäsiin.” Se on ärsyttänyt mua vuosia ja se ärsyttää mua yhä, että yksi porukka on jostain syystä saanut vapautuksen vaivannäkemisestä yhteisten asioiden eteen.

Perusoletus on perusoletus. Perusoletus on nollaskenaario. Perusoletus tarkoittaa, että jos mitään ei tehdä, mitä tapahtuu? Sillä ei ole merkitystä, onko perusoletus turvallinen vai turvaton, koska fysiikan lait eivät kysele mielipiteitä eivätkä pohdi etiikkaa tai moraalia. Fysiikan lait vain ovat.

Tässä tapauksessa perusoletukseen sisältyy meidän talouden tuhoutuminen.

Kyseessä on vähän sama juttu kuin siinä, kun USA:ssa poliisi sanoo, että “jos sinä et kunnioita minua, minä en kunnioita sinua”, mutta tarkoittaa virkkeen ensimmäisessä lauseessa sanalla kunnioitus “totteleminen arvoaseman takia” ja toisessa lausessa “ihmisoikeuksiesi olemassaolon hyväksyminen”.

Nykyinen talouden tuhoutuminen olisi hyvin pienimuotoinen, koska oikeasti mikään talous ei tuhoudu siitä, että autoilun siirtyessä joukkoliikenteeksi joukkoliikennetarjontaa saadaan lisättyä niin, että asiat hoituvat yhtä hyvin kuin nykyään autoilla. Eikä talous tuhoudu siitä, että Malagaan mennään lentokoneen sijaan yöjunalla. Eikä talous tuhoudu siitä, että punaista lihaa tai siipikarjaa on vaikkapa vain kerran 10 päivässä sen sijaan, että sitä olisi noin päivittäin.

Eli vaikka molemmissa tapauksissa käytetään ilmausta “talouden tuhoutuminen”, se tarkoittaa kahta aivan täysin eri asiaa. Yhdessä talouden tuhoutumisessa joudumme muuttamaan tapaa hoitaa arkiasiat, mutta sinänsä yhteiskunta jää rullaamaan ihan niin kuin tähänkin mennessä. Toisessa talouden tuhoutumisen merkityksessä taas menetämme mahdollisuuden ylipäänsä tehdä arkisia asioita, juomavettä tai ruokaa ei enää ole saatavilla kuin pienelle osalle ihmisistä, eikä asuintalojemme ylläpitämiseen ole keinoja.

Ihmisten pitää valita sen väliltä, että tuhoutuuko talous nyt sellaisella tavalla, että elämä jatkuu pääosin ennallaan ja ihan mukavana ja sen, että talous tuhoutuu lasteni aikuisiällä sellaisella tavalla, että elossapysymisen perusedellytyksiä ei enää ole, valinta on mulle yhtä helppo kuin sulle. Vaikka päädymmekin eri valintoihin toki.

…jolloin viisainta lienee pysyä perusoletuksessa?

Nykytiedon mukaan ilmastonmuutos tulee tappamaan suurimman osan ihmiskunnasta, jollemme tee merkittäviä muutoksia viimeistään vuonna 2018. Sen jälkeisetkin muutokset auttavat, mutta eivät enää täysin estä katastrofia. On tosin ehdotettu, että jättäisimme muutokset tekemättä, koska on jollain tuntemattomalla todennäköisyydellä mahdollista, että jokin tuleva keksintö tekee ne muutokset tarpeettomiksi.