indem sie sich etwa als 17-jähriges Mädchen ausgaben.
Mal ungeachtet von allem anderen: Einvernehmlicher Sex mit 17-Jährigen ist in Deutschland (in aller Regel) nicht illegal. Selbst wenn wir nach “halbes Alter + 7” gehen, ist dass mit bis zu 20 Jährigen kein Ding… → An der Stelle wäre jetzt auch das Alter der Opfer von diesen Überfällen interessant…
Mit anderen Worten: Wenn ihr schon Leute identifizieren wollt, die sich an Kindern vergehen, dann gebt euch doch online wenigstens auch als Kinder aus, damit klar ist, dass die Leute die ihr da identifiziert zumindest kriminelle Absichten hatten; das würde ich zwar immer noch nicht unbedingt gut heißen, aber es würde meinem Verständnis definitiv helfen…
Eindeutig, das steht ja sogar hier:
Wie eine Polizeisprecherin dem SWR am Mittwochnachmittag erklärte, wird dem 19-Jährigen vorgeworfen, mit einer Gruppe anderer Tatverdächtigen sich online als junge, meist volljährige Frauen ausgegeben zu haben. Die Betroffenen würden sich aus Scham oft nicht bei der Polizei melden und die Vorfälle anzeigen, so der Leiter der Ermittlungsgruppe, Mario Teufel. “Es ist wichtig zu betonen, dass die angegriffenen Männer in den meisten Fällen nichts falsch gemacht haben, weshalb der Begriff ‘Pedo-Hunter’ auch nicht passt. Die Tatverdächtigen haben diese Masche schlichtweg genutzt, um die Männer anzugreifen und auszurauben.”
Irgendwie fühlt sich das an wie ein Import dieser total merkwürdigen amerikanischen Sexmoral, nach der bis 17 Jahre und 364 Tage alles pädophil ist, man mit Punkt 18 dann aber den Frauen unter den Rock filmen darf und mal nach Nacktbildern giert.
Solche Typen gehören weggesperrt und sowas sollte dem Staat besser nicht egal sein. Das ist Abschaum unter dem Deckmantel etwas Gutes für die Gesellschaft zu tun. Aber selbst wenn sie Gewalt aus “edlen Motiven” (und nicht der Selbstbereicherung) anwenden würden ist es immer noch absolut inakzeptabel und gehört bestraft.
Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit existiert. Und zwar für alle.
Mich stört an Berichterstattung im Allgemeinen über solche Themen immer die synonyme Nutzung des Wortes “Pädophil” mit “Pädokriminell”. Pädophil zu sein ist, wie schwul oder lesbisch sein, erstmal nur eine Neigung die sich niemand aussuchen kann. Zudem ist es eine Neigung, die schlicht nicht ausgelebt werden darf und bei Betroffenen deshalb zu Leid führt. Übergriffigkeit (Pädokriminalität) ist das, was man in der Gesellschaft nicht haben will.
Aber das schieb ich alles der Politik in die Schuhe, die das Thema nicht mal mit der Kneifzange anfässt, es sei denn es hilft beim Aufbau von Massenüberwachung.
Absolut! Wir sollten als Gesellschaft wirklich nicht in Selbstjustiz verfallen.
Allerdings ist die Idee selbst ja nicht schlecht. Warum machen die Polizisten das nicht? Klingt doch nach einer guten Idee Pädokriminalle in Knuddelz anzugraben und dann vor Ort zu verhaften. Klingt vor allem auch nicht sehr aufwendig.
Polizei darf nicht zu Straftaten verleiten. Jemanden anzubaggern um ihn dann zu verhaften macht es schwer, gerichtlich belastbar nachzuweisen, dass er das Verbrechen auch ohne Provokation begangen bzw. versucht hätte.
Klar, intuitiv ist es wahrscheinlich, dass er das getan hätte, aber Justiz arbeitet eben nicht nach “intuitiv” und “wahrscheinlich”.
Sie könnten natürlich passive Köder auslegen, und wenn der andere dann die Straftat initiiert, ist er halt in sie Falle getappt.
