Auch den bürokratischen Aufwand einer Vermögensteuer hält er für hoch. Man müsse jedes Jahr neu berechnen, was ein Gemälde, die Jacht, die Immobilie, das Unternehmen gerade wert seien, sagt Hentze.
Ach so, weil eine Steuererklärung und andere Vorgänge, mit denen sich Bürgys rumschlagen müssen auch so unkompliziert sind. /i
Ich vermute mal, wer sich eine Jacht und Co. leisten kann, wird auch jemanden dafür bezahlen können, sich mit dem Papierkram rumzuschlagen.
Und vor der Abschaffung hat es doch auch funktioniert.
Auch die SPD steht grundsätzlich dahinter, hohe Vermögen stärker zu besteuern. Ebenso wie die Grünen sieht sie das als Instrument zur sozialen Gerechtigkeit.
Dann bringt doch zusammen etwas auf dem Tisch, gottverdammt nochmal. Redet doch nicht dauernd um den heißen Brei rum.
Das Problem ist, beide (zumindest die, die in den Parteien das Sagen haben) wollen das nicht wirklich, sondern sehen die Vermögenssteuer eher als Verhandlungsmasse in Koalitionsverhandlungen.
Ah ja, beide Parteien hatten das 1998 und 2002 im Wahlprogramm und dann sieben Jahre fröhlich durch die Gegend regiert…aber irgendwie keine Wiedereinsetzung der Vermögensteuer durchgebracht.
Kann sich eigentlich noch jemand an die Bürgerversicherung der SPD erinnern? Das ist auch einfach sang- und klanglos beerdigt worden. Mal schauen, wann das wieder mal die Runde macht und es dann heißt “das will die SPD” 😂
Mein Lieblingsbeispiel aus der Ampel ist das Klimageld. Alle drei Parteien hatten einen sozialen Ausgleich für die gestiegenen Kosten im Programm, im Koalitionsvertrag wurde es beschlossen. Danach: Grillenzirpen für drei Jahre, dann fiel Habeck auf da war ja noch irgendwas, aber die FDP sagt nein und alle zucken kollektiv mit den Schultern. Dabei hätte das dem Ansehen der Grünen und der Akzeptanz für Klimaschutz unglaublich geholfen. Man fragt sich schon irgendwann wo auf dem Spektrum zwischen Inkompetenz, Schwäche, Gleichgültigkeit und absichtlicher Manipulation sich diese Parteien jeweils befinden.
Genau das kotzt mich an. Die fetten Lügenheinis werden immer wieder von uns Idioten gewählt weil sich die Mehrheit nicht informieren will. Es ist immer leichter stattdessen auf Ausländer und Unweiße zu zeigen.
Und die kleinen Parteien die gute Lösungsansätze haben werden nicht gewählt weil “meine Stimme ja verloren geht” und gleichzeitig werden die Hände in die Luft geworfen “wir haben keine Wahl”.
Kein Wunder dass sich Politiker einen Dreck um unsere Meinung scheren. Wir Wähler sind an der Wahlurne ja komplett behindert.
SPD und Grüne sind immer nur kurz vor der nächsten Wahl “dafür”. Und nach der Wahl kriegen sie vom vielen heißen Brei ganz dolle Bauchschmerzen™.
Und nach der Wahl
kriegen sie vom vielen heißen Brei ganz dolle Bauchschmerzen™stellen sie dann fest, dass es für alles außer rechtem Gebrüll in Deutschland keine Mehrheit gibt.
Die SPD soll ein Süppchen zusammen mit der Opposition kochen und Gefahr laufen, dass Ihrem Koalitionspartner sofort der Kragen platzt und sie die SPD wieder als Links beschimpfen? Da kannst du lange warten.
Das die SPD die Hosen voll hat wussten wir schon vor der Wahl.
Die SPD hat nicht die Hosen voll, die SPD kann den Hals nicht voll genug kriegen. Wenn sie die Reichen besteuern würde, würden die ganzen “Spenden” und Pöstchen an andere Parteien gehen.
Auf welchen Tisch? Den für Minderheitsmeinungen, für die Deutsche im Rechts-Rechter-Rechtsradikal-Wahn nicht stimmen.
“Die Parteien, die zusammen keine Mehrheit haben, setzen ihr Programm nicht absolut durch, also muss ich Nazis oder deren Steigbügelhalter wählen” funktioniert halt schon so lange gut, dass die Leute vergessen haben, wo es zwangsläufig endet.
(Kleine Erinnerung, weil Realität ja scheinbar für die meisten inzwischen ein Fremdwort ist: alle nicht-rechtspopulistischen Parteien zusammen kommen nur knapp über ⅓ der Stimmen.)
Ja, am besten mit den rechts rechten Populisten mitlaufen. Schön brav den Schwanz einklemmen und darauf hoffen dass Papa schMerz nicht böse wird. So sieht wehrhafte Demokratie für die arbeitende Gesellschaft aus! Ganz brav die Schnauze halten, do wird das gemacht.
Junge, die
MenschenBremsspuren, die die Chatkontrolle jetzt einführen, haben den Dreck alle 6 Monate, 10 Jahre lang immer wieder auf den europäischen Tisch gebracht. Jedes mal kamen die wieder mit hohleren Argumenten zurück und irgendwann wurde der Widerstand kleiner und die Akzeptanz größer. Diese Kackschlucker sind wie Wellen auf einem Stein und was tun unsere Arbeiterparteien? Aufgeben.Immer schön brav leugnen, dass die Wähler an irgendetwas schuld sind, und stattdessen auf linke Parteien schimpfen, und sie am besten noch als unwählbar bezeichnen. Das bringt zwar niemanden außer den Rechten voran, aber wenigstens kann man sich währenddessen mit solch kindischen Fäkalfloskeln stark fühlen und sich wahrscheinlich auch noch einreden, dass man damit gegen Rechts kämpft.
Ist das, was inzwischen lautstark aus so mancher linken Ecke schallt und alles mit blöden Sprüchen zu jeder nicht-rechten Partei zumüllt, jetzt schon die nächste Evolutionsstufe des nützlichen Idioten nach Spaltung um der Spaltung willen, oder gibt’s da wohl noch weitere Stufen der Verdummung?
Sind diese linken Parteien hier im Raum? Ich sehe nur Neoliberale in vielen bunten Farben.
Danke, dass du mir den Wahn noch explizit bestätigst. Klar, es gibt keine nicht-rechten Parteien. Die sind alle gleich…
“Es gibt nur Rechts! Wähl sie oder gib auf!” ist wirklich eine tolle Einstellung… wenn man entweder gestört ist oder unbedingt Faschisten an die Macht bringen will. Läuft bei dir offenbar.
Ein Palaver das du von dir gibst. Ich habe mich in einem anderen Kommentar gerade über die Wähler aufgeregt. Aber ich wette du willst nur Dampf ablassen und suchst dir jemanden der eine etwas andere Meinung hat um mit Scheiße zu werfen.
Kann ja mal passieren. Hoffentlich wachst du weniger angepisst auf. Schönes Wochenende dir.
Nö, ich hab einfach das hier antizipiert. Denn das Narrativ, dass es nur noch Rechts gibt und solche, die auch Rechts sind, aber so tun als wären sie es nicht, ist inzwischen der völlig normale Wahnsinn ist und funktioniert wunderbar, um Leute dazu zu bringen endlich aufzugeben, statt wählen zu gehen.
“Wir haben halt keine Wahl! Der Faschismus ist unausweichlich!! Alles die Politiker schuld, weil die alle Rechts sind!!! Miminimimimi!!!”
Pupst der Papst im Wald?
Hat Merz ein Privatjet?
Gibt es Wolken im Himmel?
Können Hunde bellen?
Macht eine Vermögenssteuer Deutschland gerechter?
Ich bin mir nicht ganz sicher, könntest du damit auf ein ‘Ja’ anspielen. Bitte gib mir noch ein paar Beispiele um sicherzugehen.
Wie heißt die billige Eigenmarke von Rewe?
Was ist ein Homophon für den Namen des Zeitintervalls einer Sonnenumrundung der Erde?
Wie hieß die Sicherheitschefin des Raumschiffes Enterprise in der ersten Staffel der Serie „Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert“?
Wie heißt der 28. Buchstabe des arabischen Alphabets?
Wie kürzte sich die frühere Jugendorganisation der AfD ab?
Wie heißt der kyrillische Buchstabe „Я“?
Wie wird die japanische Sprache nach ISO 639-1 abgekürzt?
Ich bin da skeptisch: Wir (bzw. die Politik) bekommt es ja seit Jahrzehnten absichtlich oder unabsichtlich nicht hin, dass Unternehmen ihre Steuern auch wirklich zahlen und nicht über irgendwelche Schlupflöcher und Steueroasen oder einfach harte Hinterziehung einen viel geringeren Steuersatz zahlen als wir Normalos. Ich rechne nicht damit, dass ein Milliardär, der dafür speziell ausgebildete Leute zur Verfügung hat, diese Steuer auch wirklich zahlen wird.
Es ist halt eine Frage des Wollens, nicht der Machbarkeit. Wenn man die Steuer nicht durchsetzt und Schlupflöcher nicht schließt, dann wäre sie wirkungslos, das ist klar. Eine halbherzig um-/durchgesetzte Vermögenssteuer ist nicht viel besser als keine.
Wobei es vielleicht schon gut wäre erst mal einen Fuß in die Tür zu bekommen solange man (hypothetisch) an der Regierung ist. Selbst wenn dann die nächste Regierung wieder nach rechts dreht, ist für diese eine Debatte darüber die gerade erst eingeführte Vermögenssteuer wieder abzuschaffen schädlicher, als der Debatte darüber eine Vermögenssteuer einzuführen aus dem Weg zu gehen (wie man gerade sieht).
12 % ist einfach crazy. Heisst größere Unternehmen müssen Scheibchenweise verkauft werden. Und dafür dass das so krass hohe Spitzensteuer ist, sind die daraus generierten Einkünfte echt gering.
größere Unternehmen müssen Scheibchenweise verkauft werden
Nehmen wir mal an das würde stimmen (tut es nicht, in der Größenordnung liegen grade mal die Vermögenszuwächse der Überreichen), dann würde das dem Unternehmen null schaden. Es würde einfach nur in Streubesitz übergehen, was zu einer breiteren und damit gerechteren und demokratischeren Verteilung des Eigentums an Produktionsmitteln führen würde.
tut es nicht, in der Größenordnung liegen grade mal die Vermögenszuwächse der Überreichen
Quelle bitte. Wenn das mal in irgendeinem Jahr so war heisst das nicht, dass das grundsätzlich jedes Jahr so hoch ausfällt. Gewinne der deutschen Aktienunternehmen sind bei 5,x%.
Es würde einfach nur in Streubesitz übergehen, was zu einer breiteren und damit gerechteren und demokratischeren Verteilung des Eigentums an Produktionsmitteln führen würde.
Im Land der Aktienscheuen? Wahrscheinlicher, dass das an irgendwelche Auslandsinvestoren gilt, die nicht von solchen Vermögenssteuern gehemmt werden.
Die 12% sind ja für Millardäre. Konkret trifft das also zum Beispiel:
- Dieter Schwarz (Lidl, Kaufland)
- Susanne Klatten (BMW)
- Stefan Quandt (BMW)
- Familie Albrecht (Aldi Süd)
- Georg Schaeffler (Schaeffler)
- Andreas von Bechtolsheim (Sun, Google, Arista, oder so?)
- Hasso Plattner (SAP)
- Walter Droege (Droege Group)
- Familie Boehringer/von Baumbach (Boehringer Ingelheim)
- Reinhold Würth (Würth)
Wäre es jetzt gut oder schlecht für die Gesellschaft, wenn diese Firmen scheibchenweise an andere Eigentümer gehen?
Man Stelle sich nur vor, solche Firmen werden stückweise Gemeineigentum und unterstützen vor allen die armen.
Klar, passiert nicht, aber ist ein schöner Traum.
Die meisten sind Aktienunternehmen also sind sie bereits sowas wie “Gemeineigentum”. Viele Pensionskassen werden ein paar Anteile haben und in vielen Fonds sind sie auch drin.
Ok, die Armen haben per Definition auch keine Pension oder ETFs. Was würde aber jetzt passieren, wenn der Staat den 1 Millionen Ärmsten in Deutschland jeweils eine BMW-Aktie schenkt? Das wären grob 88€ pro Person bzw 88 Mio insgesamt. Vermutlich würden diese Menschen, die Aktie aber sofort verkaufen, weil sie mit 88€ auf dem Konto mehr anfangen können. Auf den Aktienkurs hat das vermutlich keine relevanten Auswirkungen. Das wäre kein großer Effekt. Gemeineigentum ist nicht sehr nützlich, wenn man die Grundlagen kämpft.
Yep. Wäre anders, wenn eine Vsteuer eingeführt würde, um einen Staatsfonds aufzubauen, der zukünftige Renten zahlt. Nichts dergleichen ist hier geplant, das wird sofort verfüstückt und die Unternehmensanteile landen bestenfalls im Streubesitz, schlechtestenfalls bei und nicht wohlgesonnenen Auslandsinvestoren.
Ist ja hier null geplant, es wir Staat streicht Geld ein und hauts dann checks notes für Rente etc. raus.
Du meinst Vadder Staat verteilt um? 😱
Dadurch wird dann der Binnenkonsum gestärkt und die Wirtschaft angekurbelt? Das klingt aber schrecklich!
Klar verteilt der um, bloß halt nicht zu dir und mir sondern zu Boomer-Birgit und Rüstungs-Rudolf. Achja und das Eigentum der Firmen geht dann an ausländische Milliardäre, die sind schließlich nicht von unseren VSteuern tangiert.
Speziell im Falle einer Vermögensteuer geht das Geld an die Länder. Im schlechtesten Fall werden daraus also Polizeipanzer und Palantir, bestenfalls werden die Schulen und Hochschulen besser.
Aber ich finde es auch irgendwie OK, wenn Menschen eine gute Rente bekommen.
Aber ich finde es auch irgendwie OK, wenn Menschen eine gute Rente bekommen.
Ich habe ja nichts Gegenteiliges behauptet. Nur ist “wir werden es sofort verkonsumieren” was anderes als Firmen werden stückweise Gemeineigentum. Die Vsteuer wird sofort verfeuert werden, da plant keiner einen Staatsfonds nach Norwegischem Modell, der irgendwelche Dinge dauerhaft finanziert.
Zudem hätte ich in Anbetracht der relativ höheren Armutsgefährdung jüngerer Menschen einfach andre Prioritäten als unser Wahlsystem. Immerhin hatten diese Jungen Leute noch kein Arbeitsleben Zeit selbst vorzusorgen.
Fragt sich wer die potentiellen neuen Eigentümer sind. Geht das dann “scheibchenweise” nach China so wie Viessmann oder deutsche Häfen?
Oder schaffen wir eine Umsetzung von der die Gesellschaft tatsächlich profitiert?
Warum sollten die in anderer Hand besser aufgehoben sein? Da gehts ja nicht mehr um Beteilugung Vermögender, Gewinn des durchschnittlichen Unternehmen im MSCI Germany sollte so um die 5,x%, sondern darum, große Vermögen schlicht zu verbieten.
deleted by creator
Nenn mal ne Quelle. Ich tippe mal du nimmst hier irgendwelche Renditen in USD die in Euro eher so 6% waren. Das sagt mehr über den Dollar als über Milliardäre und gute Renditen eines Jahres sind keine durchschnittsrendite.
Hast Recht finde ich nicht mehr…
deleted by creator
